ಗಲ್ಲು ರದ್ದತಿಗೆ ತಕರಾರು

ನವದೆಹಲಿ: ಮರಣದಂಡನೆ  ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೈದಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿಗೆ ಇಳಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ತೀವ್ರ ತಕರಾರು ಎತ್ತಿದೆ.



ಇದು ‘ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದು’ ಮತ್ತು ‘ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ವಿವೇಚನಾ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ’. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪುನರ್‌ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಶನಿವಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ.



ಗಲ್ಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸು­ವಂತಹ ಮಹತ್ವದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ   ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವು ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ   ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೀಠ ಗಲ್ಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದಾಗಿತ್ತು. ಐವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದೆ.



ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿ­ಯಾದ ಅಪರಾಧಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ­ರುವ ಕ್ಷಮಾ­ದಾನ ಅರ್ಜಿ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅಕಾರಣವಾಗಿ ವಿಳಂಬ ಮಾಡಿದರೆ, ಆ ಅಪರಾಧಿಯ ಗಲ್ಲುಶಿಕ್ಷೆ­ಯನ್ನು ಜೀವಾ­ವಧಿಗೆ ಇಳಿಸ­ಬೇಕು ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ. ಸದಾಶಿವಂ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದ ಮೂರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೀಠ ಜ. 21ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು.



ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದ 15 ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಜೀವದಾನ ಸಿಕ್ಕಿತ್ತು. ಅವರ ಗಲ್ಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜೀವಾವಧಿಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ 15 ಮಂದಿ­ಯಲ್ಲಿ ಕಾಡುಗಳ್ಳ ವೀರಪ್ಪನ್‌ ಸಹಚರರಾದ ಕರ್ನಾಟಕದ ಬಿಲವೇಂದ್ರನ್‌, ಸೈಮನ್‌, ಜ್ಞಾನಪ್ರಕಾಶ, ಮಾದಯ್ಯ ಮತ್ತು  ಅತ್ಯಾಚಾರ, ಕೊಲೆ ಅಪರಾಧಿ­ಗಳಾದ ಜಡೇಸ್ವಾಮಿ, ಪ್ರವೀಣ್ ಕುಮಾರ್‌ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನಿ ರಾಜೀವ್‌ ಗಾಂಧಿ ಅವರ ಹಂತಕರಿಗೂ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಜೀವದಾನ ಸಿಕ್ಕಿದೆ.



ಸರಿಯಲ್ಲ: ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಅಪ­ರಾಧಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನ ವಿಳಂಬವಾಗಿರುವು­ದನ್ನೇ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಪರಿ­ಗಣಿಸಿ ಇಂಥ ತೀರ್ಪು ಬರೆದಿದೆ. ಆದರೆ, ಈ ಅಂಶವೊಂದನ್ನೇ ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಇಡೀ ಪ್ರಕ­ರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀ­ರತೆ­ಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳು­ವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಹೇಳಿದೆ.



ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸರಿ­ಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿ­ಪ್ರಾಯ  ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಇದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಅವರಿಗೆ ಮರು­ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಿ ಅಥವಾ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿ ಕುರಿತ ತೀರ್ಮಾನ ವಿಳಂಬವಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದೆನಿಸಿ­ದರೆ  ಶೀಘ್ರ ವಿಲೇ­ವಾರಿ ಮಾಡುವಂತೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಅವರಿಗೆ  ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ತಿಳಿಸಿದೆ.



ಗಲ್ಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧಿ ಇನ್ನಷ್ಟು ದಿನ ಬದುಕಬೇಕು ಎಂದು ಹಂಬಲಿಸು­ತ್ತಾನೆಯೇ ಹೊರತು ತಕ್ಷಣ­ದಲ್ಲಿ ನೇಣುಗಂಬ ಏರಲು ಬಯಸುವು­ದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಿರುವಾಗ  ಕ್ಷಮಾದಾನ ಮನವಿ ಕುರಿತ ತೀರ್ಮಾನ ವಿಳಂಬ­­ವಾಗಿದ್ದರಿಂದಲೇ ಅವನು/ ಅವಳು ಯಾತನೆ ಅನುಭವಿಸುವಂತಾಯಿತು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಸೂಕ್ತ­ವಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.