ಸಂಪಾದಕೀಯ | ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಸದಾಶಯದ ಟೀಕೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯೇ?

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೀಡುವ ಆದೇಶಗಳನ್ನು, ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ, ಕಾನೂನಿನ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯ ಅಸ್ತ್ರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಮಾತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗತ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುವ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯ ಅಸ್ತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿ ಎದುರಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾನನಷ್ಟ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಈಗಲೂ ಜೀವಂತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಶಾಂತ್ ಭೂಷಣ್ ಅವರು ಮಾಡಿದ್ದ ಟ್ವೀಟ್‌ಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾಗಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿಭಾಯಿಸಿದ್ದ ಕೆಲವರ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಗೂ ಈಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯವರ ಭಾವಚಿತ್ರವೊಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಈ ಟ್ವೀಟ್‌ಗಳು ನಿಜಕ್ಕೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪರಿಧಿಯೊಳಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವು ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಇರುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ. ಆದರೆ, ಟ್ವಿಟರ್‌ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯಂತಹ ಬ್ರಹ್ಮಾಸ್ತ್ರ ನಿಜಕ್ಕೂ ಅಗತ್ಯವೇ? ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವ ಭೀತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತೀರ್ಪುಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಡೆಗಳ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಸದಾಶಯದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಈ ಕಾನೂನು ಚಿವುಟಿ ಹಾಕಿದರೆ, ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾಗೂ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆಗುವ ಅಡ್ಡಿಯಲ್ಲವೇ? ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ ಇತಿಹಾಸ ಇರುವ ಭಾರತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು, ಈ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಕೂಡ ನಿಕಷಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಮುಕ್ತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ. ಬ್ರಿಟನ್ನಿನ ‘ಡೈಲಿ ಮಿರರ್’ ಪತ್ರಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಚಿತ್ರ ಪ್ರಕಟಿಸಿ, ಅದಕ್ಕೆ ‘ವಯಸ್ಸಾಗಿರುವ ಮೂರ್ಖರು’ ಎಂಬ ಅಡಿಶೀರ್ಷಿಕೆ ನೀಡಿತ್ತು. ಪತ್ರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿ ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಲು ಮುಂದಾಗದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲಾರ್ಡ್ ಟೆಂಪಲ್‌ಮನ್‌ ಅವರು, ‘ನನಗೆ ವಯಸ್ಸಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅದು ಸತ್ಯ. ನಾನು ಮೂರ್ಖ ಹೌದೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು’ ಎಂದಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೋರಬಹುದಾದ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ವಿಚಾರ ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಆದಾಗಲೆಲ್ಲ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗುವ ನಿದರ್ಶನ ಇದು.